如果你不留在一流学校（有时一流学校也不怎么样），你将会遇到什么

 

这是我准备在BBY演讲用的稿子，不才，向我拍砖吧。

 

每个人都知道一个人的生命一般只有不到100年的时间。看窗外的那些树，虽然它们也是生命，非常平凡，甚至不能动，看上去很呆板，但是它们的寿命要远远超过我们，据我所知，大约200年吧。所以我们每个人的生命都没有树长，然而我身为一个人就要像树一样安稳地度过一生吗？就要像它们一样每天早上迎接阳光然后太阳消失后就进入梦乡吗？不，我不希望只做一棵树，我要做一棵会动的树，把自己的生命贡献给一个伟大的事业-为人类造福当中去。这是我一切行动的源出发点。是的，这也是我小时候的梦。我探索科学、接触实用的技术，所有这一切都是为了为人类造福，能够让我这一辈的后代在我从这个世界上消失后仍然会因为我曾经的存在而感受到自己获得了福利。我把它当作我的使命，是一种义务，一种光荣，也是一切我的努力要最终指向的方向。

为此，我高中对自然哲学的兴趣使我变得深刻，大学时对知识的追求使我看到了自己的无知又让我看到了人类文明最优秀成果的潜在力量与我目标的一致。甚至现在站在这里也是这样，为的仅仅是我小时候的梦，我要去圆。我要为人类造福。

这周我当上组长了，嘿嘿，责任重大，又要忙老板的事，又要忙实习，又要忙bby的事，又要当组长，果然重任在肩。我很积极，相信自己，我要顶住压力（不过说实话，现在确实没有可以舒发压力的方式，我看只有跑步了）。再来看看这周课的内容，team演讲+Q&A+trainer的ICP，还有就是Bussiness的一个模型，很好很强大。很不幸，team演讲我们拿到了倒数，这事非常刺激我们团队的各位，各位我们下次一定努力。trainer的ICP讲了采购工程师，从无到有的过程，透露了这个工作的不易以及trainer自己表现出来的对该工作的深度认识，她总是说自己做这个做到哭（那时才刚毕业一年）。坚持了一年，进步非常。之后她告诉我们必须想清楚，无论是实习还是第一份工作，如果不迎接挑战，那么很快就会发现这个工作根本不能从中得到除了钱之外的任何东西，到时人也不会进步的。是的，每一份工作都是不容易的，因此勇气的重要性就体现出来了，bbyer们冲吧，我们争取做“蟑螂”。最后是bussinessline的模型，感觉好像并不是特别地unique的模型，告诉了我们整个商业的框架，某某公司属于什么行业啊诸如此类，为我们IC的定位提供了一个认知地图，好用，不过其有用性还得从实践中体现出来。好了，三分之一过去了，我还是想前进，我不会停止进步的。虽然有时还是觉得自己多少会退缩，但是梦，始终都是世界上最贵的东西啊。我还有一个想法，我会去参加他们的graduate workshop，看看能不能出国吗？毕竟我曾经是很牛的存在啊，为什么不能呢？

bby的课刚开始的时候觉得没什么，但其实后来马上就感觉到这种力量。团队合作去完成一个task，每个人都应该互相尊重，又能充分表达意见。曾经在找实习机会时觉得遍寻不着，其实主动最重要，直接打冷电话去问目标公司有没有找实习生（然后给转接人事或其他相关人员）效果绝对比等着公司在公共网站上刊登实习公告要有效果得多，同时还要发现自己周围朋友（人脉中）有关联的资源，要他们帮忙找实习，效果也会好的。整个一周，老板的事情都没怎么做，很对不住老板，但是学到了很多东西（当然很多用言语表达不出来），还认识了团队中的朋友，大家，加油，努力，我要成为牛人我怕谁？

第一周的课程上下来，其实感觉很不错，它提供的指导很到位，指出了面试和无领导小组讨论时需要注意的问题。无领导小组讨论ms和我以前接触过的职业心理学中的评价中心技术很有渊源，其中的无领导小组讨论不就是相同的测验方法嘛。这种测验方法只是评价中心技术的一部分，还有两个东西他们为什么不给培训呢？这两个是文件筐测验和角色扮演。这个技术在测试应聘者的管理能力上具有很好的效度，即某人管理能力很高。然而，最近接触到罗伯特议事规则后让我开始怀疑这种一流企业实行这种测验的初衷。按照罗氏规则推广者的说法，这种规则能够避免人们开会时互相吵架（虽然有证据表明吵架的会议对会议产出的效应度要高于一团和气的会议，见于人民邮电出版社最近出的一本团队心理学书，也就是说越是吵架，产出越高），在尽量保护个体权利的基础上得出一个建设性提案。此规则在美国从政府、大学到企业，无论事关大小，全都要规则一番后才能决策。其中写到了很多开会时的禁忌，而这些内容在by教给我们的无领导小组（开会不管有没有领导，都是开会）讨论注意点上得到体现：一次只能讨论一个问题；每个人在发言之前首先要考虑自己是否有发言权和发言的机会（罗伯特议事规则规定由会议主席分配发言时间，不允许随便发言，而主席本人不参与发言并监督会议程序是否得到正确执行）等等。老美对这套规则（初版于1870年代）熟悉那么多年了，为什么在中国分公司的决策中不使用这套规则，反而要求在招聘中体现个人的无领导小组讨论能力呢？求助于某个特定的人还不如求助于一套时间考验的程序正义的规则，这样即便是公司已经招募的人也能够体现出一定的建言能力啊。这其中首先要提出的问题是这些公司用无领导小组讨论想看什么，如果人职匹配的概念流行的话，通过结构化面试就可以了（反正这些公司都认为自己的HR够牛，几个问题就能问出一个求职者的过去，也不管这可能仅仅是一个侧面），为什么还要无领导小组讨论呢？随着商业实践的增多，越来越给我一种感觉：不是商业的人不肯澄清，而是时间和生计压力迫使他们不能去解决这些问题，很多时候这种压力使得商业的理性非常脆弱。（下面是第二个问题，和这段讨论的问题无关）

很明显，如果要求一个第三方（中立的）公司（或者大学）对bby这个行业中的公司进行调查，首先商业的保密性会使得这些公司拒绝提供必要的数据，其次就算是获得数据，没有任何理由可以认同这些数据是否遭到当事公司基于商业利益而扭曲。这样第三方公司的调查也是通过非正规方式进行的，例如通过冷电话，关系，反正很难获得就是了。如果完全不考虑这些，第三方公司的数据发布之后，by就一定强了吗？我想未必。然而却有理由认为天性的利己者都会自吹自擂，所以他们自己提供的证据永远是不可信的。

最后，我始终相信一句话：国与国之间没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。如此，公司与公司（或个人）之间没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。前一句话是丘吉尔说的。公司始终是伪善的。

和自然科学不同，社会科学没有得到充分发展，另外商界也没有依赖社会科学的必要（相反，没有自然科学，他们根本不能前进）。社会科学什么时候能牛到让那些商业傻瓜们闭嘴呢？没有答案。

详细我不多说了，就是教人怎么开会的规则，很有用的。

请见法天下的专题

布鲁金斯学会(the Brookings Institution)是美国著名的公众政策研究机构,也是美国规模最大、历史最久的思想库.学会自称是一个"独立的、非党派"的研究机构,信奉"以准确、公正的态度研究问题,并提供不带任何意识形态色彩的思想".其宗旨是通过研究当前国内外紧迫问题,向公众提供可行的解决方案,以改进美国的研究机构,提高公共外交的质量.它除向政府提供政策建议,也面向企业和公众,通过国会听政会、电视采访,举办面向新闻界的政策简述会、研讨会、国际会议,以及出版书籍、杂志,建立网站等方式向公众作宣传.近期对华盛顿记者和国会成员的调查表明,该学会是美国从事公共政策研究机构中最有可信度的研究机构之一.

心理学到目前为止对人类社会的贡献远远不及那些成熟的学科，这见于Kantowitz的教材中。然而近来认知神经科学（特别是其分子部分）以及行为遗传学部分，看起来会使得这个学科离开只会预测的阶段，更加向控制的方向迈出坚实的一部。除了在Kandell的书中见到美国记忆的药物产业兴旺发达之外，行为遗传学这一分支的发展也逐渐地开始解开基因组这个每个人都有的东西在智力和人格方面的作用了。今天买到Plomin的书（50块大洋，被割得好痛）-华师大的《行为遗传学》，简单浏览了番，发现书中对人类基因组测序计划完成后所谓后基因组时代遗传学特别是功能基因组学对心理学的影响抱着很大的期望，或许伦理学家对此会提出老调-上个世纪初的优生学运动。但是在这里生命科学的进步似乎很难再被束缚，研究这些基因更多地不是出于某人智力上先天就比别人劣等从而要遭到淘汰的社会达尔文主义狂言（说这话的人并不懂得人类之间是非零和博弈，只有零和博弈才会产生优胜劣汰，如果真得淘汰了他们，智力“优等”者也不得活），而是要去治愈某些先天的遗传疾病，例如唐氏综合症、亨廷顿舞蹈病、自闭症、老年痴呆症等。行为遗传学的研究确实为通过基因疗法来治愈这些病提出了希望，顺带也可以真正阐明遗传在人类行为中的作用，虽然我觉得通本书还是在nature-nurture的藩篱中折腾（最近翻阅《发展认知神经科学》，其提供的观点不错），但是基因组毕竟是人类摆脱不了的物质存在，科学的触角总要去解决它，否则只会导致一轮又一轮地所谓天生劣等，仰仗所谓的天赋不平等这种严重违反资产阶级革命信条的东西。

顺带一提，据我所知，通常具有适应能力的物种也是最经不起环境变化的物种，只要环境变化，那么这些所谓的高等生物就被淘汰了，所以不要认为智力“优等”就是优势，“劣等”人是一群“蟑螂”，生命力顽强。

明年是世界天文学年，可喜可贺。这个讲座报告了微软正在开发并且会免费发放的一款天文学软件，可以达到远比google earth sky强有力的宇宙浏览效果。它集成了几乎所有世界上的天文望远镜（可惜只是在可见光波段，射电波段的宇宙偶们看不到了），把影像放到了这个软件中供下载，演讲者 Roy Gould非常兴奋（我也很兴奋），认为它会改变天文学的教育与传播方式。牛，太牛了。

越来越喜欢这个演讲网站了，我也在这里吼一声：TNDD，让思想改变世界吧。

看某人的博客，发现一个好东西，拿来分享下：

这个是专营讲座的机构，看上去很不错的样子。

TED是Technology, Entertainment, Design (科技、娱乐、设计)的缩写，这个会议的宗旨是”用思想的力量来改变世界”。它 于1984年由理查德•温曼和哈里•马克思共同创办，从1990年开始每年在美国加州的蒙特利举办一次，而如今，在世界的其他城市也会每半年举办一次。 TED会聚一群卓越的人，相互交流，并产生难以估量的价值。会议的演讲内容宽泛，涵盖科学、艺术、政治、全球性问题、建筑、音乐等等。到目前为止，已经有 包括美国前总统克林顿、维基百科创始人詹姆斯•华森、google创办人等等社会各行各业有影响力的人物到场演讲。

最近与某伟大人物讨论，偶尔言之华师大心理系在走下坡路。。。我并不管心理系内部是怎样的，然而华师大现有的研究资源来说绝对是国内数一数二的可以整合起来研究脑科学进而成为国际一流的脑科学研究中心。华师大本身心理系虽然走下坡路，但是底子还在，关键是能够吸纳国外回来的人才而非国内学校毕业的，时间长了肯定会有所改变的，就现在来看，第二台ERP机以及虚拟现实系统的购入都使得心理系在国内走到了领先的位置。我校的物理系能够独立地研发核磁共振技术，这种成熟技术市场准入非常高，目前也只有GE、Simens这些一流医用器械厂商能够制造（小日本不可能造，哈哈），然而我校物理系已经能够制造出常温导体（场强只有0.5T)下的核磁共振机及相应的软件系统。更高的场强需要超导体，估计这方面也不会成问题。现在我校已经购买了Simens的3T场强磁共振机，软件硬件齐发，谁怕谁。做基因修饰老鼠的比较心理学在我校也是有资源的，与我同寝室的一位物理系的就在做老鼠实验，而且最牛的应该是我校的脑功能基因组所了，这个所应该是比我校心理系更牛的研究机构，其在基因工程技术方面的优势以及转基因老鼠方面的实验技术（包括微电极记录、膜片钳等等分子水平的技术）其实也应该非常成熟了。现代心理学很有可能还要依靠神经信息学的发展，这方面我校也有很强的软件学院可以提供技术支持，开发信息学工具。我想我校最缺的就是神经信息学技术所需要的超级计算机方面的人才了，这一点需要弥补上。顺带还可以把国内做神经信息学的人挖过来，嘿嘿。现在如果能把这些资源整合在一起，并且以心理学的实验技术为核心，绝对不会逊于任何一家西方科研机构，只是技术上还需要更多地进展（人家都已经磁共振、PET齐用了，还能够在磁共振机器里使虚拟现实技术。。。）。所以我看好心理系，如果能够加以整合，绝对有光明的前途。

热爱英语口语的筒子们注意：可以到上海衡山路的酒吧里面去与老外聊天，那里常有老外出没。信息来自bby，比较可靠。只是酒吧这种地方我们布衣似乎消费不起。。。

Apple公司的东西现在看来都非常地牛啊。你看看iPod，iPodshuffle，Macbook（刚出来一款超薄的，好想要，中国大陆售价16000），iPhone。真是人见人抢，乔布斯咋那么神奇呢？出一个就引领时尚。iTunes是配合iPod的用的网络资源搜索器兼播放器。在查brainmapping.org时，发现University of Califonia Los Angeles关于脑成像的暑期学校高级课程居然被放到里面去了，而且还是免费的，如获至宝，赶紧把里面感兴趣的认知神经科学与神经信息学下载下来观赏，好爽啊。iTunes上面是否还有更多的免费资源呢，现在极度期待从中发现黄金，看到这种东西情不自禁地口水就留下来了。。。。。。。。。。。

这三个都是家，说明具有极度的专业性，且听我慢慢道来三者的区别，我可以保证你从今以后绝对不会把三者混起来，因为这是本质的区别（当然结论仅仅是初步的，可惜没有预测与可检验的命题）。

为了对这三者有所区别，首先我们必须区分一对概念：工具理性与价值理性。工具理性可以等同于日常语言的手段，而价值理性可以等同于目的。一般而言，人们在日常生活中通过工具理性来实现价值理性，就是通过某种手段达到某种目的。而两个名词都带有理性意味着每个概念下都有很多对象，所以选择一个实施或实现就需要理性参与进来决策。

先来谈谈哲学家和科学家的关系。哲学家或人文学者就是只注重目的（价值理性）的探讨而忽略工具理性，所以在很多场合你会发现他们说出来很地道，然而一旦落实到具体的措施实践上往往会产生严重问题。而科学家是两者皆有之，在价值理性上是为了满足好奇心（同时也可以说带着改变世界，改良人类社会之类的良好愿望），而工具理性上则是为了满足这种好奇心对需要的手段进行磨合与创新从而更好地满足理解世界的好奇心。所以你会发现科学家在理论上往往不如哲学家深刻，但是他们不仅靠脑袋，还靠试管、粒子对撞机、核磁共振等。而应该注意到科学家群体中某些学科的从业者（例如物理学）由于发展时间的原因而渐渐地向哲学趋近，把哲学或人文学科探讨的东西逐步地变成科学可以处理的问题，例如宇宙是怎么来的（从一个点大爆炸而来）。

然后谈谈怎样区分资本家和科学家。资本家是典型的工具理性，他们的目的只有一个逐利。工具理性上他们可以想出很多手段来完成这个目标，所以当下社会很多成熟的可以直接被大众所用的产品都是他们生产出来的，资本家以此获得利益上的回报。而科学家虽然在工具理性上需要资本家的帮助（显然例如核磁共振机光靠科学家是造不出来的），但是他们在理论上要远远超越资本家，某些学科发展成熟（例如分子生物学）使得资本家不得不跟在科学家后面学习并以此为基础，某些学科发展不成熟的话就只会被资本家鄙视为无用。

所以，我们看到，实际上这三个家是价值理性与工具理性连续体上的一个坐标，哲学家或人文学者纯价值理性，资本家纯工具理性，而只有科学家兼工具理性与价值理性于一身，是这个社会中真正圆满的理性人。

 

 

非典型工作狂报告